刘邦总结秦朝失败的经验教训，他知道，秦朝灭亡的根本原因就是皇室衰弱，出现权臣后任人宰割，地方没有诸侯王重兵镇守，就会有刁民生乱。
如果秦始皇分封了，地方上诸侯王重兵镇守，刘邦之徒有可能造反？即使有人造反，诸侯王自己的军队就能解决，但凡诸侯王有军队的朝代，都不可能有刁民造反的，只可能诸侯王造反。
而如果分封了，中央政府里，也会有诸侯王任职，赵高敢杀皇帝？敢把秦始皇的儿子女儿像切菜一样？估计是不敢的。
刘邦的总结的经验就是这个，没有分封，时机不成熟就贸然的采用郡县制，导致土崩瓦解。
刘邦的分析绝对是很有道理的，其他朝代不需要看，只要看看西汉的情况就一目了然了。
汉武帝之前和汉武帝之后，武帝之前，是郡国并行制，诸侯王实力强大，甚至威胁皇权了，但是没有权臣出现，威胁皇帝的除了诸侯王，就是几个太后和周勃了。
而汉武帝之后呢？诸侯王基本被消灭了，没有消灭的，也只是一个大地主而已，看起来很好，诸侯王威胁不了皇权，但是呢？权臣辈出，从霍光到王凤再到王莽，臣子权力大到可以杀皇帝、任意废立皇帝。
汉武帝之前和之后，区别只在于有无诸侯王。
汉武帝之前，周勃发动政变杀了小皇帝，拥立汉文帝，汉文帝就是货真价实的皇帝，马上就能掌握皇宫南北军的军权，问周勃问题，周勃都能吓得汗流浃背。
而汉武帝之后呢？汉昭帝做了十几年傀儡，最后不明不白的死了，霍光拥立刘贺，刘贺也想学习汉文帝夺权，结果呢？霍光一个不高兴，就废了刘贺。
刘贺和汉文帝做法一样，结果不一样，为什么？无他，因为诸侯王的作用。
不可否认，分封诸侯王，诸侯王造反几乎是必然的，显然诸侯王威胁皇权了，但是不分封真的好吗？没有诸侯王的拱卫，皇帝算什么呢？面对权臣，显得势单力薄了。
自己的亲人不可信，外人就真的可信吗？
对于皇帝来说，其他所有人都是提防的对象，没有一个忠臣，但又必须用他们，只能设置有效的制约机制，让他们不得不忠于自己，而诸侯王就是这种制约机制最有效的一环。
在唐宋以前，属于贵族政治时代，皇帝只是最大的股东，而不是老板，大股东势单力薄，面对其他小股东就力不从心了，一旦小股东联合，皇帝就被架空，甚至改朝换代。
而只有分封诸侯王，加强皇室力量，才能压制权臣。
吕雉和武则天有什么区别？他们并没有人品上的高低，之所以吕雉没有篡位，只是因为刘邦分封了，吕雉面对的诸侯王是一块骨头，她啃不动，而武则天面对的是一块肉，他自然毫不客气的吃了。
你这明显是站在上帝视角来看问题。
当时的人经过秦末乱世刚刚新生的王朝，怎么会知道后来会发现藩王之乱的事情。
秦朝到汉初区区十几二十年的时间，距离实行分封制的周朝不远。
秦朝郡县制十几年就亡了，周朝分封制八百年的天下。
这个算数问题汉高祖刘邦虽然起于基层也是还算的吧。
再者经过秦乱世，这么多的人战功卓越，封王是最好的肯定。
那么皇帝的儿子封一个王再正常不过了吧。
皇帝的儿子始终是自家人，异姓王才是威胁这是汉初的情况，所以各个异姓王死了。
汉高祖在世，儿子们虽然身为藩王肯定是不敢动的，但是汉高祖也是人，会死。
他死了就不一样了。
就有“你是爸爸的儿子，我也是爸爸的儿子，凭什么你能做皇帝我不能”的意思。
于是就有战乱。
所以如果藩王是当朝皇帝的子孙们还好说。
到晋朝也是分封制，于是八王之乱，华夏衣冠南渡，近三百年的乱世。
唐宋吸取教训，诸王享爵而不裂土，只有名号。
明代又恢复，结果靖难之役。
所以我们现在是在两千年的历史今天来看当时的事情，自然觉得藩王有很大的威胁。
也许两千年后的未来也会有人在头条（那时候还有吗(≧ω≦)）问今天的某项制度有问题怎么我们还是实行呢？
那自然是因为符合现在的政策法规利于当今的发展。
中国两千年的封建王朝制度都是在不断的摸索前进，不断的发展的。
现今的也会是一样的。
扫一扫二维码用手机阅读
