这个问题问得好。但诸葛亮是否被过度神化的问题，还要具体到某部著作之中，比如《三国演义》中的诸葛亮是否被过度神化了？或者说《三国志》中的诸葛亮是否被过度神化了？
我的观点是：《三国志》作为历史典籍，该部历史中的诸葛亮是符合历史真实的，没有被神化，所以也就不存在被过度神化的问题。而在历史小说《三国演义》之中，诸葛亮已经被过度神化了，加入了许多虚构的情节。
二、《三国演义》中的诸葛亮被过度神化的表现
《三国演义》中的诸葛亮已经被过度地、整体地神化了，加入了许多虚构的情节，以表现出诸葛亮的“神机妙算”，把诸葛亮塑造成神一样的诸葛军师孔明。
比如，为了突出诸葛亮的“神机妙算”，《三国演义》中往往“移花接木”，把其他人的功劳“嫁接”在诸葛亮的头上。在赤壁之战中，周瑜想出了草船借箭的办法，罗贯中却将其事记载于诸葛亮身上。又比如，罗贯中在《三国演义》中还善于通过夸张的手法，乃至于借助于迷信的手段以神化诸葛亮，比如“万事俱备、只欠东风”中，将诸葛亮描写成能呼风唤雨的神仙一般的人物，这是在是很夸张的。
三、罗贯中在《三国演义》中为什么要神化诸葛亮？
关于这个问题，我认为主要有两个原因：第一，是为了情节描写、吸引读者的需要，《三国演义》是历史小说，历史小说和历史著作有着本质区别，历史著作必须真实，真实性是历史著作的生命。而历史小说，归根到底是小说，虚构性是小说的基本特征。罗贯中为了吸引读者，让故事情节生动曲折，在《三国演义》中虚构了大量的情节，将诸葛亮进行过度神化。第二，罗贯中是站在“蜀汉作为正统”的角度撰写《三国演义》这部小说的，因此对蜀汉统治者及其官僚予以神化，进行正面的描写，而对曹操等人则将其作为枭雄进行描写，这些都是不符合历史真实的。
是的，小说对于人物形象进行了艺术改造。
扫一扫二维码用手机阅读
